Кому и для чего нужны выделенные полосы движения маршрутных транспортных средств?

Москва. Я не отношу себя к лагерю сторонников или противников выделенных полос движения маршрутных транспортных средств, ведь у тех и у других есть хорошие убедительные обоснованные доводы, которые имеют право на существование в различных ситуациях и применимы для городов, дорог, сезонов, дней недели и времени дня и ночи. Хотя и существует огромное количество теоретических и прикладных исследований, я сторонник того, чтобы на основании теорий подготовить и провести эксперимент пытаясь определить влияние труднопрогнозируемых внешних сил в конкретном месте в конкретное время. Я недоумеваю — «как можно об этом спорить и тем более принимать решение на основании западных или каких-либо других теорий (даже от Института Проблем Безопасности Движения или Центра Организации Дорожного Движения) до проведения полноценного длительного эксперимента циклом не менее 1-го года чтобы охватить все сезоны?». Скажу честно что изначально эта тема заинтересовала меня не своей социальной значимостью, а исключительно Интернет-явлением, которое она создала вокруг себя — в 2011—2012 годах это стало одной из главных тем журналистских исследований и обсуждений в сети: количество холиваров в комментариях на эту тему было огромно. Причиной этому послужило введение в Москве выделенных полос движения на значительной части радиальных магистралей. Самое интересное, на сколько резко угасла тема после введения выделенных полос для маршрутных транспортных средств — практически 90% холиваров не было возобновлено после получения первых результатов. Почему? Неужели из этого можно сделать вывод о качестве аудитории, для которой был важен сам спор больше чем реальное решение вопроса? Если вы заинтересуетесь темой, то сможете обнаружить лишь редкие сообщения в СМИ и еще меньшее количество обсуждений на профильных форумах. Но буквально в последние месяцы вопрос снова начал набирать обороты сразу по нескольким причинам — во-первых, на сайте ЦОДД было опубликовано несколько опросов о том как быть с Садовым кольцом, во-вторых, из-за того что многие кандидаты в депутаты в Московскую городскую Думу начали спекуляции на тему транспортного движения в городе.

К вопросу организации дорожного движения в Москве

Как я и предполагал, реальный эксперимент во многих случаях помог в вопросе быть или не быть выделенной полосе и ответ стал точнее чем даже самые серьезные теоретические исследования. Яркий тому пример — Волоколамское шоссе, выделенная полоса для маршрутных тс на котором была оптимизирована после нескольких лет экспериментов и реально в итоге была увеличена пропускная способность и пассажиропоток шоссе.

Стоит заметить, что эксперимент хорош в любом случае, даже в случае полного провала его можно преждевременно прекратить и значительно расширить свою теоретическую базу при подготовке новых экспериментов. В математике такой метод решения задач поиска оптимума в уравнении с большим количеством неизвестных называется методом градиентного спуска (хотя применение его в чистом виде для этой задачи невозможно).

Казалось бы, научились экспериментировать, и даже улучшили качество и подход к измерению результата (хотя к ним еще остались вопросы) но зачем тогда устраивать шоу-бизнес и показательное голосование на сайте http://gucodd.ru/ о разметке Садового кольца?

Опросы на сайте gucodd.ru

Опросы на сайте gucodd.ru

Что может быть не логичнее замены реального эксперимента и научно обоснованного опыта опросом населения? Какая цель преследуется?

В голову приходит только два варианта:

  • Желание спихнуть ответственность за возможный провал на горожан — ведь это они проголосовали;
  • Халатность сотрудников ЦОДД, отсутствие научного подхода.

По сути это голосование пешеходов и автомобилистов. Кого больше, те и победят. Я недоумеваю. Также по количеству голосов в уже завершенных голосованиях можно косвенно судить о качестве выборки.

Ведь есть же наука метрология, которой благополучно пользуются измеряя эффективность того или иного решения задачи оптимизации организации дорожного движения. Которая позволяет однозначно ответить на вопрос — эффективно ли экспериментальное решение или нет? И даже более точно — насколько эффективно экспериментальное решение. А эксперимент может строиться на опыте ранее проведенных экспериментов и большом количестве теорий, которые показали свою эффективность если не было эксперимента в аналогичных условиях. Эффективность теоретической базы, кстати, можно проверить по итогам соответствия реальным результатам прогнозов на уже примененных и померенных решениях. Почему после всей проделанной огромной работы за несколько лет возвращаются к первобытным опросам?

Не выдержал, нашел интересные, пусть и немного утратившие актуальность и весьма пессимистичные ответы по этому поводу (зеркало).

И немного оптимизма в конце. На самом деле не всё так плохо, с 2012 по 2014 и властями и общественными экспертными советами было проделано не мало работы — власти начали прислушиваться к общественным движениям и экспертным советам, проводить опыты получать реальные результаты и даже производить их корректировку применяя agile. Нам остаётся только ждать результатов.